香港赢得了稳定币竞赛——但它只有24个月的时间来保持领先地位

率先立法不等于大功告成

率先监管能赢得头条。2026年4月10日，香港金融管理局颁发了全球首批法币挂钩稳定币发行人牌照，为2025年8月《稳定币条例》（第656章）生效以来这一进程画上句号。目前尚无其他主要金融中心完成这一闭环。（关于获牌机构及其入选原因，请参阅首批两家持牌机构及其获选原因。）

图表一：香港稳定币："先立法，后发展市场"

然而，报告对后续挑战的描述出奇地坦诚。报告认为，监管清晰度只是第一步，真正的挑战在于将这种清晰度转化为商业密度——一个由发行人、基础设施和企业用户共同构成的、足以支撑大规模支付清算的完整生态系统。报告甚至为此设定了时间节点：香港的制度优势必须在18至24个月内转化为商业密度，否则先发优势将难以为继。

值得肯定的是，报告通过一个五行战略风险矩阵，直接点明了各项障碍。以下是每项风险的具体含义。

图表二：香港稳定币战略风险热力图

资料来源：报告：数字经济的流动性枢纽（OSL × 香港理工大学商学院）

该矩阵按影响程度和发生可能性对五项风险进行评级，并为每项风险配套相应的缓解措施。生态系统密度不足：影响程度高、发生可能性中等，缓解措施为加快第二批牌照审批。企业合规不确定性：影响程度高、发生可能性高，缓解措施为发布企业稳定币会计指引。来自新加坡的竞争加剧：影响程度中等、发生可能性高，缓解措施为深化港元稳定币的差异化定位。跨链技术碎片化：影响程度中等、发生可能性高，缓解措施为由金管局牵头成立技术标准工作组。储备资产市场风险：影响程度低、发生可能性低，缓解措施为严格执行第656章的100%储备金规定。

风险一：发行人数量过少

最迫切的问题也是最简单明了的：香港目前仅有两家持牌稳定币发行人，远低于成熟支付体系所需的密度。

对比其他市场：新加坡已有多家企业进入金融管理局监管沙盒；美国则有Paxos、Circle、Tether等多家机构在运营。仅凭两家发行人，无法支撑一个竞争充分的多币种市场，而只有两家发行人的枢纽也极为脆弱——集中度风险高、选择有限、价格与功能层面的内部竞争不足。

图表三：各市场稳定币发行人数量横向比较

报告给出的缓解措施直截了当：加快第二批牌照审批，在18至24个月内切实扩大持牌发行人数量。矩阵将此风险评定为影响程度高、发生可能性中等——形势严峻，但只要金管局积极行动，尚在可控范围之内。

风险二：企业仍缺乏明确规则

这是最可能造成实质影响的风险，且与稳定币法律本身无关，而是关乎财务团队在正式使用稳定币之前所需的会计、税务和商业法律基础设施。

香港目前尚未发布三项关键规定：企业如何在资产负债表上对稳定币持仓进行分类的会计准则、跨境稳定币流动的税务申报规则，以及稳定币结算的商业法律处理方式。缺乏上述规定，企业财务总监便无法清晰回答最基本的问题：这项资产如何入账？需要申报什么？该结算在法律上是否具有终局性？报告将这些缺失的标准定性为大规模企业采用的主要制约因素，并指出联合国国际贸易法委员会（UNCITRAL）及香港法律改革委员会的相关工作将发挥决定性作用。

矩阵将此风险评定为影响程度高、发生可能性高——是唯一在两个维度上均获高评级的风险。其缓解措施——发布企业稳定币会计指引——更多有赖于准则制定机构和法律改革者，而非金管局单方面所能推动，这也正是其难度所在。

风险三：新加坡并未停步

香港的领先优势真实存在，但并非无可撼动。新加坡早在2023年便完成了单一货币稳定币框架的建立，并于2025年6月通过强制要求客户资产隔离进一步收紧监管。全面的稳定币立法仍在起草中，预计将于2026年内完成。换言之，新加坡紧随其后，且是一个具有竞争力的替代枢纽。

图表四：企业治理缺失与新加坡竞争的双重风险

报告的应对之策是差异化，而非单纯的速度竞争。其建议的缓解措施是深化港元稳定币的独特性，充分发挥新加坡难以复制的优势：港元与美元的联系汇率制度、香港的离岸美元深度，以及大湾区的市场需求。这正是香港离岸美元与双锚优势的核心所在。矩阵将竞争风险评定为影响程度中等、发生可能性高——其威胁程度不及前两项风险，但几乎可以确定会发生。

风险四：链条林立，互通不足

下一项风险属于技术层面。当前的稳定币运行于碎片化的基础设施之上：USDGO运行于Solana，USDC为多链架构，而计划中的港元稳定币尚未披露其技术架构。

对企业而言，这种碎片化是实实在在的成本。不同链条之间缺乏互操作性，意味着企业需要管理多个链上账户和多个跨链协议，从而增加运营复杂性和合规负担。一个建立在相互不兼容的链条之上的枢纽，其易用性甚至不及它所希望改进的SWIFT系统。

报告将跨链互操作性标准列为未来18个月的重要议题，并建议由金管局牵头成立技术标准工作组，推动本地生态系统的标准化进程。矩阵将此风险评定为影响程度中等、发生可能性高。

风险五：储备风险基本可控

最后一项风险是报告最不担忧的。储备资产市场风险——即稳定币背后的资产价值或流动性下降的风险——被评定为影响程度低、发生可能性低。

图表五：跨链碎片化与储备风险的双重挑战

评级偏低的原因在于其结构性保障。第656章要求以高质量流动资产持有100%储备金，缓解措施即为严格执行该规定。这与早年算法稳定币的失败形成鲜明对比：一枚在主动监管下、经过全额储备的持牌稳定币，从设计层面便大幅降低了此类风险。将其纳入矩阵，更多是出于完整性考量，而非真正令人忧虑之处。

风险矩阵的深层含义

退一步看，一个规律浮现出来。五项风险中有四项——发行人密度、企业规则缺失、竞争压力和技术碎片化——均关乎商业与运营成熟度，只有第五项是传统意义上的金融风险，且已在很大程度上通过制度设计加以控制。

图表六：风险矩阵结论

这才是香港稳定币故事的真实面貌。难点从来不在于立法——香港已率先完成。难点在于将一张牌照转化为一个首席财务官真正愿意使用的市场，这需要更多发行人、切实可行的会计规则、差异化的产品，以及能够相互通信的链条。报告的判断清醒而直接：制度领先优势是真实的，但其有效期只有18至24个月。此后，谁构建了最深厚的运营生态系统，谁就是赢家——而非谁最先完成立法。

常见问题解答（FAQ）

问题一：香港稳定币发展面临哪些主要风险？ 报告列举了五项：发行人密度不足、企业会计与税务规则缺失、来自新加坡的竞争、跨链碎片化，以及储备资产市场风险。其中四项与商业成熟度有关，而非监管问题。

问题二：哪项风险最为严峻？ 企业合规不确定性。这是报告中唯一在影响程度和发生可能性两个维度上均获高评级的风险，原因在于香港尚未发布企业稳定币使用的会计、税务或商业法律规则。

问题三：香港目前有多少家持牌稳定币发行人？ 截至2026年中，共有两家，远低于报告所认为成熟支付体系所需的数量。相比之下，新加坡已有多家企业进入金管局沙盒，美国则有Paxos、Circle和Tether等机构在运营。

问题四：跨链碎片化为何构成问题？ USDGO运行于Solana，USDC为多链架构，港元稳定币的技术架构尚未披露。缺乏互操作性，企业便须管理多个链上账户和跨链桥接，从而推高运营和合规成本。

问题五：香港还有多少时间采取行动？ 报告给出了18至24个月的窗口期，以将制度领先优势转化为商业密度，否则先发优势将逐渐消退。

延伸阅读

• 
  香港将首批稳定币牌照授予钞票发行银行：背后逻辑解析 —— 首批两张牌照背后的遴选逻辑。

• 
  港元联系汇率制度是稳定币的超级优势：双锚枢纽战略 —— 支撑香港差异化定位的离岸美元优势。

参考资料

1. 
   OSL集团 × 香港理工大学商学院，《数字经济的流动性枢纽》
   

2. 
   金管局洞见——香港受规管稳定币生态系统的稳健发展（2026年4月10日）
   

3. 
   金管局——《稳定币条例》（第656章）持牌人登记册
   

4. 
   新加坡金融管理局——稳定币监管框架
   

本文仅供参考，不构成投资、法律或税务建议。

立即开始安全的加密货币之旅

免责声明