
隨著加密市場從 2025 年的最後幾天過渡至 2026 年的首個交易週,市場正逐步走出純粹的節假日流動性稀薄狀態,進入年初重置(year-turn reset)階段。整體流動性條件仍然偏緊,但市場結構正在改變:交易台陸續重啟、訂單簿逐步重建,倉位的重要性重新浮現——即便整體信念仍然有限。
這一過渡在 12 月 29 日 曾被一波急劇的流動性衝擊短暫打斷。在約 8 小時內,加密市場總市值增加超過 800 億美元,推動 比特幣重新站上 90,000 美元關口。這一走勢來得迅速、吸引大量關注,且對倉位高度敏感——發生於機構全面回歸之前。
值得注意的是,這一波走勢的速度更多反映的是年初流動性偏薄與倉位缺口,而非已確認的持續資金流入週期。這突顯出當前市場深度依然脆弱:在流動性較輕的情況下,相對溫和的資金不平衡就可能轉化為顯著的價格反應。
因此,本週的重點並非趨勢確認,而是波動之後的倉位重新錨定。機構參與者已不再處於年末「保守防禦」模式,資金開始被有選擇地重新部署,對沖倉位持續調整,風險也隨著一月流動性逐步回歸而被謹慎重新引入。
最終呈現的是:在初步衝高之後,市場表面看似更加平靜,但在結構層面對變化的反應更加敏感。
來源:Farside Investors 的比特幣與以太坊 ETF 資金流數據,經 DeFiLlama 彙整(最新可用數據反映至 2025 年 12 月下旬,數據截至 2025 年 12 月 29 日)
本週市場廣度依然偏向選擇性,而非全面擴散。在聖誕週期間,我們觀察到 比特幣 ETF 合計淨流出 7.82 億美元,形成連續 6 天淨流出,反映季節性因素對機構倉位的影響。儘管聖誕週極端流動性稀薄的狀態已經過去,但整體市場深度仍在不均衡地修復中。進入一月後的價格表現,愈來愈多受到倉位重建影響,而非新增資金流入所推動。
這一點相當關鍵,因為它再次強化了我們正在追蹤的市場結構訊號:在流動性偏薄、倉位重置的環境下,價格可以快速波動(例如 12 月 29 日的市值衝擊),但這類走勢是否具備延續性,仍取決於 ETF 資金流是否能在一月流動性恢復後轉為持續淨流入。
最近一輪完整披露的 ETF 數據(12 月下旬)仍顯示:
BTC ETF 資金流:邊際上仍為淨流出
ETH ETF 資金流:偏弱至混合,尚未出現明確再加速
這之所以重要,是因為一月初往往容易出現「假方向訊號」——倉位先行調整,而真實流動性尚未確認。走勢可能看起來很「乾淨」,但若缺乏資金流的持續跟進,往往難以維持。
來源:DeFiLlama 的穩定幣資金流與市值數據
在系統層面,穩定幣供應仍在緩慢上行,總市值維持在 約 3,100 億美元以上。這顯示流動性並未在年末出現收縮,但擴張速度仍不足以支撐全面的風險偏好回歸。
更為關鍵的訊號仍來自分布結構:
以太坊持續吸收新增穩定幣流入,進一步鞏固其作為主要流動性通道的地位;
Solana上的穩定幣餘額仍低於 12 月下旬高點,顯示去年那種由動能驅動的流動性輪動尚未重新啟動。
這一結構通常支撐主流資產維持區間震盪,同時使高 Beta 資產對倉位變化更加敏感。
資產 | 最新 ETF 資金流(12 月 26 日) | AUM | 本週變化(流動性 + 倉位) |
|---|---|---|---|
比特幣(BTC) | -2.759 億美元 | 約 928.6 億美元 | 最新數據再次顯示年末淨流出,強化了 BTC 重返 90k 主要由倉位與流動性缺口驅動的判斷。BTC 仍是系統層級的流動性錨點,但要實現持續上行仍需 ETF 資金確認。 |
以太坊(ETH) | -3,870 萬美元 | 約 129.7 億美元 | ETH ETF 資金流依然偏弱至混合,使 ETH 相較 BTC 持續處於次級 Beta 角色。儘管如此,鏈上流動性偏好仍然集中在 ETH。 |
Solana(SOL) | 不適用(鏈上代理指標) | — | SOL 對穩定幣分布與衍生品倉位更為敏感。缺乏新增穩定幣流入,使其在正資金費率環境下仍顯脆弱。 |
整體而言,ETF 行為仍顯示機構是在維持倉位,而非擴張倉位。在 ETF 資金尚未明確轉正之前,像 12 月 29 日這樣的價格大幅波動,應被視為流動性衝擊,而非已確認的趨勢突破。
從機構資金流角度來看,核心訊息仍然是溫和且連續的變化:
12 月初出現的 ETF 大規模流出階段並未再次加速,但也尚未完全逆轉;
12 月 26 日的最新數據確認了雙向、戰術性資金流動,而非具備高度信念的買入;
在年初過渡窗口內,ETF 已不再是價格變動的唯一邊際驅動因素。
這也使得 12 月 29 日市值快速擴張 具有高度參考價值:它清楚展示了在流動性偏薄的環境下,價格可以明顯快於資金本身移動——這是典型的一月初市場微觀結構特徵。
機構整體已從「降低風險敞口」轉向「持有並重新校準敞口」。
來源:https://studio.glassnode.com/charts/usd-eth-stable-dominance
全球穩定幣供應仍保持溫和擴張,但整體訊號依然指向受控的流動性修復,而非全面再通膨。特別值得注意的是,12 月 29 日的市值快速上升,並未伴隨穩定幣發行的即時、廣泛增長,這進一步強化了該輪上漲主要由倉位與流動性缺口驅動,而非系統性新增資金推動的判斷。
年初階段的關鍵觀察:
穩定幣發行仍具選擇性,更符合交易台重新啟動資本,而非擴大全新資產負債表;
USDT 主導地位依然偏高,反映市場偏向現金管理與結算效率的心態;
鏈級分化持續存在,流動性更多集中而非分散。
分布快照(方向性):
以太坊: 穩定幣餘額持續上升,隨著流動性謹慎回歸,ETH 進一步鞏固其作為首選結算通道的地位;
Solana: 仍低於近期高點,顯示在 12 月 29 日價格衝擊之後,輪動需求尚未隨價格回升;
中型 L2: 穩定幣持續緩慢流出,符合資金向更深、更可靠通道集中的趨勢。
這一結構支撐了一種市場狀態:資金更多在加密體系內部輪動,而非大規模流入——允許價格出現快速波動,但在穩定幣增長明顯擴散之前,市場廣度仍然脆弱,走勢延續性具備條件性。
核心生態中的 DeFi TVL 依然展現韌性,反映出基礎設施穩健與價格支撐:
以太坊 DeFi TVL 維持高位;
Solana 與 Base 整體穩定,但尚未出現明確的新增流動性加速訊號。
然而,結合穩定幣分布來看,TVL 的強度仍更像是估值支撐型,而非存款驅動型。這意味著當前更多是透過整合實現的穩定,而非重新加大風險敞口。
以太坊 DEX 成交量: 隨著流動性重新集中至最深、最可信的通道,走勢趨於穩定;
Solana DEX 成交量: 較 12 月中旬有所回落,與穩定幣未恢復流入相一致;
永續合約: 活躍但具選擇性,槓桿更多屬戰術性使用,而非激進部署。
內部結構持續反映出「週期後段 / 年初重置」的特徵:
借貸 / 貨幣市場: 流動性黏性強,但借款需求偏弱;
流動性質押: 因原生、低複雜度收益而持續吸引參與;
複雜結構化策略: 在低增長流動性環境中持續承壓,carry 成本上升且信念有限。
來源:https://www.coinglass.com/AccumulatedFundingRate(基於截至 2025 年 12 月 29 日的最近 7 天資金費率快照)
資產 | 資金費率特徵 | 解讀 |
|---|---|---|
BTC | 溫和正值、離散度低 | 具備基礎多頭偏好,槓桿使用克制;BTC 持續充當流動性錨點 |
ETH | 雙向、對沖口袋明顯 | Beta 表達正向但謹慎,對沖需求仍清晰可見 |
SOL | 正值但分散 | 風險偏好表達明顯,但在缺乏穩定幣跟進下更易反轉 |
XRP | 離散度高 | 倉位衝突主導,更可能維持區間震盪 |
這一模式是12 月末至 1 月初重置週的典型特徵:風險偏好存在,但信念仍屬階段性,倉位仍在年末之後持續重新校準。
基準情景:區間震盪 + 輪動。 流動性正在回歸,但信心尚未完全重建。
市場預期:
BTC 領漲,山寨幣選擇性跟隨。 12 月 29 日重返 90k 主要由倉位驅動,延續性仍需資金流確認;
若穩定幣分布未能顯著擴散、ETF 未出現正向跟進,反彈仍將集中於主流資產;
波動快、延續弱。 訂單簿重建使價格反應迅速,但缺乏確認的走勢容易回落。
關鍵觀察點:
一月 ETF 數據: 持續淨流入 = 確認;重新轉負 = 回落風險;
穩定幣廣度: 向核心通道之外擴散 = 風險回歸;進一步集中 =「停泊」狀態;
資金費率離散度: 收斂 = 趨勢健康;擴大 = 易出現來回震盪。
本週是一個相對關鍵的確認窗口:價格敏感度較高,但要形成可持續趨勢,仍需 ETF 與穩定幣流動性的配合。
事件類別 | 區域 | 重要性說明 | 日期 |
|---|---|---|---|
美國住房 / 需求數據 | 美國 | 年末住房與活動數據在流動性偏薄時可能影響美元與利率預期,進而影響加密資產 Beta | 12 月 29 日:待售房屋銷售(11 月) |
美國活動 / 情緒數據 | 美國 | 宏觀「軟 / 硬數據」有助於塑造一月初風險基調,意外數據在淺層流動性下易外溢至加密市場 | 12 月 30 日: • S&P/Case-Shiller(10 月) • 芝加哥 PMI(12 月) |
美聯儲訊號(政策溝通) | 美國 | FOMC 會議紀要可能重新定價短端利率與波動預期,尤其是在年初倉位重建階段 | 12 月 31 日:FOMC 會議紀要 |
市場結構:新年交易安排 | 美國 | 流動性本身即為「事件」:1 月 1 日股市休市;12 月 31 日債市提前收市壓縮對沖能力 | • 12 月 31 日:債市提前收市(美東時間 14:00) • 1 月 1 日:新年休市 |
節後首個完整交易日 | 美國、歐盟 | 1 月 2 日為節後首個完整交易日 → 市場深度改善,有助判斷 12 月 29 日走勢是否具延續性 | • 1 月 2 日:美國建築支出(11 月) • 1 月 2 日:M3 貨幣供應量(年增率) |
催化劑類型 | 示例事件 | 重要性說明 | 日期 |
|---|---|---|---|
代幣解鎖 / 供應事件 | Treehouse(TREE):解鎖 1,125 萬枚(約占已釋放供應的 5.45%) | 年初階段供應進入市場,可能放大現貨波動及資金費率 / 基差分化 | 12 月 29 日 |
代幣解鎖 / 供應事件 | Hyperliquid(HYPE):解鎖 992 萬枚(已披露) | 大規模解鎖容易成為流動性焦點,可能擴大永續基差並引發輪動 | 12 月 29 日 |
代幣解鎖 / 供應事件 | Kamino(KMNO):解鎖 2.2917 億枚(約占已釋放供應的 5.35%) | 規模較大,可能帶來局部拋壓與短期波動上升 | 12 月 30 日 |
代幣解鎖 / 供應事件 | Sui(SUI):解鎖 4,369 萬枚(約占已釋放供應的 1.17%) | 中等規模解鎖,在流動性偏薄或情緒脆弱時影響更大 | 1 月 1 日 |
代幣解鎖 / 供應事件 | EigenCloud:解鎖 3,682 萬枚(約占已釋放供應的 9.74%) | 高比例解鎖,即便絕對規模較小,也可能引發更劇烈波動 | 1 月 1 日 |
代幣解鎖 / 供應事件 | Ethena(ENA):解鎖 4,063 萬枚(約占已釋放供應的 0.56%) | 比例較小,通常影響有限,但在訂單簿偏薄時仍可能引發短期波動 | 1 月 2 日 |
India's RBI is not just tightening crypto rules. It is removing the institutional path to compliant participation.
India's RBI wants banks out of crypto. The real issue is whether compliance is even possible.
BNB Chain's new AI-agent Layer 1 puts speed in the spotlight, but institutional adoption still depends on settlement certainty, transparency, and liability design.
BNB's million-TPS AI chain raises the compliance question institutions cannot skip
The EU is using MiCA 2.0 to define how non-EU stablecoin issuers, tokenized deposits, and payment tokens reach European users after GENIUS.
After GENIUS, Brussels wants to set the rules non-EU stablecoins must build to