穩定幣支付的監管保障機制：企業需要了解的關鍵要點

什麼是監管保障？

在金融與支付體系中，監管保障是指為降低客戶損失、不當行為與系統性風險而建立的法律、營運與監督機制。

在穩定幣支付架構中，常見的核心保障包括：

• 發行人及關鍵中介機構的牌照與監管

• 儲備資產品質、隔離安排與贖回機制

• 託管控制與客戶資產保護

• 資訊揭露、儲備證明與合規確信

• AML/CFT 要求（包含適用時的 Travel Rule）

政策合規 vs 營運保障

企業通常先從政策層面著手，例如內部審批流程、制裁名單篩查、紀錄保存與反洗錢制度。這些都是必要基礎，但仍不足以構成完整保障。

營運保障則聚焦於資金如何被持有、移轉、對帳與贖回。例如儲備資產隔離、破產隔離安排、雙人覆核機制、可供稽核的報表，以及營運韌性與應變流程。

簡言之：

• 政策合規回答：「我們是否遵守規則？」

• 營運保障回答：「若發生破產、控制失效或系統中斷，資金是否仍受保護且可追回？」

為何監管保障對企業至關重要？

資本保護與受託責任

對 CFO 與財資團隊而言，核心問題是：在壓力情境下，企業對資金是否具備清晰且可執行的法律與營運主張？

若發行人或服務提供者出現問題：

• 是否仍可贖回資金？

• 是否能完成對帳並證明資產歸屬？

• 權利主張是否清楚且具可預測性？

隨著各地穩定幣制度強化儲備限制、揭露與風險控管要求，這些問題已成為制度設計的核心。

與交易對手與監管機構建立信任

穩定幣支付往往涉及多方利害關係人：供應商、銀行、審計師、內部風險委員會與監管機關。

若支付方案能證明：

• 對手方持牌並處於明確監管範圍內

• 儲備與託管架構健全

• 具備可稽核與可追溯性

則更有機會在合規前提下順利擴展規模。

例如，歐盟 MiCA 已建立統一市場規則，強調授權與監督；香港則明確將穩定幣發行納入牌照制度。

使用不合規支付架構的風險

若採用未持牌發行人、不明確的儲備安排或薄弱的託管控制，企業可能面臨：

• 資金損失風險

• 無法在審計中證明資產歸屬

• 結算中斷

• 跨境監管風險升高

特別是在多重司法轄區適用的情境下，風險將進一步放大。

穩定幣支付的關鍵合規標準

破產隔離架構（Bankruptcy-Remote）

「破產隔離」通常指在法律與結構設計上，使穩定幣儲備資產（或代表客戶持有的結算資金）在發行人或相關主體破產時，不會成為一般債權人的追索對象。

實務上常透過以下方式實現：

• 明確的法律隔離機制（如信託或等效法律安排）

• 將儲備資產與營運資金分離的託管架構

• 限制儲備資產的再利用或質押

對企業而言，重點不在法律術語，而在於：破產情境下的處理邏輯是否清楚、可檢視、可驗證。

資產隔離如何保護企業資金

資產隔離可降低企業資金與營運資金混同的風險，帶來：

• 更清晰的對帳機制

• 更明確的法律權利主張

• 壓力情境下較低的不確定性

這也是多數 CFO 與風控團隊的核心關切。

託管與儲備標準

企業應區分：

• 隔離託管：儲備與客戶資產與自有資金分開，並可對應負債清楚對帳

• 混同結構：資產權屬在壓力或破產情境下可能較難釐清

當穩定幣用於企業財資管理與結算，而非投機交易時，資產隔離與法律清晰性通常屬於基本要求。

儲備透明度與審計期待

現行監管與市場標準愈來愈重視：

• 儲備組成（資產類型、流動性、集中度）

• 定期揭露頻率

• 獨立第三方確信（鑑證或審計）

企業應確保所取得的資訊可實際用於對帳與內控，而非僅為形式揭露。

第三方鑑證的角色

鑑證（Attestation）與審計（Audit）並不相同：

• 鑑證通常針對特定時間點或特定範圍提供有限確信

• 審計範圍較廣，可能涵蓋財務報表與內部控制

企業應評估：確信範圍是否對應核心風險——也就是資金的安全性與可贖回性。

企業風險管理考量

交易對手風險

穩定幣支付通常涉及多個角色：

• 發行人

• 託管銀行

• 支付服務商

• 技術與營運供應商

企業盡職調查應涵蓋：

• 牌照與監管範圍

• 儲備與託管架構

• 營運韌性與事件應對機制

• 贖回與爭議處理流程

營運風險

即便設計合規，若缺乏實際可運作的控制機制，仍可能在真實情境中失效。

常見控制包括：

• 雙人覆核與交易限額

• 多方授權與金鑰治理

• 銀行帳戶、鏈上資料與 ERP 系統對帳

• 明確的事件回應與業務持續計畫

跨境監管風險

跨境穩定幣支付可能同時適用多個制度，例如：

• 香港：穩定幣發行須持牌

• 歐盟：MiCA 對資產參考型與電子貨幣代幣設有授權與揭露要求

• 全球 AML/CFT：FATF 對 VASP 與 Travel Rule 的指引

如何落實合規的穩定幣支付

內部控制與政策建置

企業通常會明確規範：

• 可使用的穩定幣與區塊鏈網路

• 核准的服務商與交易對手

• 交易額度與審批流程

• 制裁篩查與 AML/CFT 控制

• 對帳與會計處理程序

FATF 指引亦強調，虛擬資產活動與 VASP 應納入 AML/CFT 管理範圍。

持續稽核與報告

穩定幣支付計畫應如其他企業支付系統般運作：

• 定期更新供應商盡職調查

• 內部稽核驗證控制有效性

• 產出支持財務結帳與外部審計的報告

與可信賴的機構合作

降低實施風險的實務方式之一，是選擇為受監管、企業級場景設計的服務提供者。

企業可評估以下面向：

監管牌照

• 是否在相關司法轄區持有必要牌照？

• 是否在明確監管範圍內運作？

託管與儲備架構

• 資產是否法律隔離且結構清晰？

• 儲備是否透明、可稽核？

• 贖回機制是否具實際可行性？

稽核能力與營運控制

• 是否提供完整對帳與控制證據？

• 是否具備成熟的審批、監控與業務持續機制？

穩定幣發行與基礎設施的區別

企業在評估合作方時，應區分：

• 穩定幣本身的發行與儲備設計

• 支援穩定幣與法幣合規流轉的基礎設施層

以 USDGO 為例，其為在受監管框架下發行的美元掛鉤穩定幣，並透過合規銀行基礎設施支援鑄造與贖回。同時，其生態系統被設計為機構級流動性與結算層，以支援合規的跨境支付與財資運作。

穩定幣的監管與儲備設計保障資產安全與可贖回性，而基礎設施層則決定資金如何移轉、對帳與控管。兩者結合，方能滿足企業級合規與治理要求。

穩定幣監管的未來趨勢

全球監管框架正逐步收斂於幾個核心主題：

• 牌照與監督

• 儲備與託管保障

• 透明度與獨立確信

• 營運韌性

MiCA 持續形塑歐盟市場標準；香港的穩定幣發行人制度亦已上路，展現「先牌照、後擴張」的監管邏輯。

企業應持續關注

• 新牌照制度與執法趨勢

• 儲備揭露與確信標準

• AML/CFT 與 Travel Rule 的擴展要求

• 跨境營運的合規預期

建立可擴展的合規架構，將使企業在不同地區推動穩定幣結算時，無需反覆重構控制體系。

常見問題（FAQ）

破產隔離是否為強制要求？

並非所有司法轄區皆明文規定，但已逐漸成為最佳實務，部分制度透過儲備保障與託管規範實質要求相關安排。

託管標準如何影響支付安全？

託管標準決定資產在法律與營運層面的保護程度。清楚的資產隔離、強健的金鑰治理與可稽核控制，有助降低混同與破產風險。

企業是否能在完全合規下採用穩定幣？

可以。前提是：

• 選擇適當持牌的交易對手

• 驗證儲備與託管保障

• 落實 AML/CFT（包含適用時的 Travel Rule）

• 建立可供稽核的治理與報告機制

在此基礎上，穩定幣可成為合規且可擴展的跨境結算與財資工具。

立即展開安全的加密貨幣之旅

免責聲明